De manera amplia y detenida se han expuesto los conceptos básicos que nos permitirán tratar de explicar nuestro objeto de estudio pero, ahora, el punto es medir dichos conceptos (convertidos en categorías de análisis) para comprobar nuestra hipótesis.
La parte metodológica constituye la viabilidad de medir, conocer y analizar aquella parte del trabajo que, sólo se encuentra "documentada" en los habitus y los sistemas simbólicos, propios de cada individuo. Con la finalidad de llegar a conclusiones lo más cercanas a la realidad del espacio social, retomamos ciertas consideraciones básicas de la hermenéutica (como método de explicación) para explorar y documentar determinados datos del inmenso banco de información elementalmente humano; más adelante planteamos el problema de la contextualización del significado y su relación con las formas simbólicas y; finalmente, la exposición de las categorías de análisis propias de este trabajo da pauta para empezar el trabajo de campo del cual emergerá la información a re-interpretar, analizar y explicar. Revisando la perspectiva de Ricoeur, Thompson rescata la idea de que a la hermenéutica profunda subyace la investigación social y en otros campos, el proceso de interpretación puede ser, y de hecho exige ser, mediado por una gama de métodos explicativos u objetivantes.
Para John B. Thompson, en la medida en que el objeto de nuestra investigación es un campo preinterpretado, "el enfoque hermenéutico profundo debe reconocer y tomar en cuenta las maneras en que las formas simbólicas son interpretadas por los sujetos que comprenden el campo sujeto-objeto. En otras palabras, la hermenéutica de la vida cotidiana es el punto de partida primordial e inevitable del enfoque de la hermenéutica profunda" (Thompson, 1993: 306).
Para poder reconstruir la comprensión y la (s) interpretación (es) de las formas simbólicas en los distintos contextos de la vida social, Thompson recomienda llevar a cabo entrevistas, procesos de observación participante y otros tipos de investigación etnográfica. Tal reconstrucción, continÚa el autor, constituye en sí un proceso interpretativo de la comprensión cotidiana; es una interpretación de las doxas, entendidas éstas como las opiniones, creencias y juicios sostenidos y compartidos por los individuos que conforman el mundo social.
Al elaborar un análisis interrelacionado entre las formas simbólicas y los contextos en que se producen y reciben por los individuos, que de manera rutinaria extraen sentido de ellas y los integran a otros aspectos de sus vidas, se toma en consideración una condición hermenéutica fundamental de la investigación sociohistórica.
Retomando los trabajos filosóficos, fenomenológicos y etnometodológicos de Wittgenstein, Thompson sugiere que subrayar la importancia de la interpretación de las doxas no significa que el estudio de las formas simbólicas deba reducirse solamente a esto. Por el contrario, la interpretación de las doxas es el punto de partida indispensable para el análisis, pero no es el fin del asunto.
Con la finalidad de evitar transformar un aspecto indispensable de la investigación en la totalidad de la investigación, Thompson propone hacer una ruptura metodológica con la hermenéutica de la vida diaria. Lo anterior no pretende relegar que las formas simbólicas son constructos significativos interpretados y comprendidos por los individuos que los producen y los reciben; por el contrario, se busca complementar con aspectos que surgen de la constitución del campo objeto, esto es que, las formas simbólicas son también constructos significativos estructurados de distintas maneras e insertados en condiciones sociales e históricas específicas.
La hermenéutica profunda, en tanto marco metodológico, comprende tres fases definidas, tales como: análisis sociohistórico, análisis formal o discursivo, e interpretación/reinterpretación.
Dentro del análisis sociohistórico, las formas simbólicas se producen, transmiten y reciben en condiciones sociales e históricas específicas, razón por la cual el objeto de este tipo de análisis es la reconstrucción de tales condiciones sociohistóricas. Para identificar las maneras en que se pueden examinar mejor estas condiciones; Thompson recurre a los escenarios espaciotemporales, a los campos de interacción, a las instituciones sociales, a la estructura social y a los medios técnicos de transmisión; cabe señalar que cada uno de ellos define un nivel diferente de análisis.
El análisis formal o discursivo comprende a las formas simbólicas como productos de acciones situadas que aprovechan las reglas y los recursos, que están a disposición del productor, pero también son algo más en la medida en que expresan o definen algo acerca de algo.
Para poner en práctica este tipo de análisis, podemos recurrir a la ayuda de los métodos semiótico, conversacional, sintáctico, narrativo o argumentativo.
El primer tipo de análisis es considerado por Thompson como el estudio de las relaciones que guardan los elementos que componen una forma simbólica o signo, y de las relaciones existentes entre estos elementos y aquellos de un sistema más amplio, del cual pueden ser parte esta forma simbólica o este signo.
El análisis discursivo es el referente al estudio de los rasgos estructurales y de las relaciones del discursoPor su parte, el análisis sintáctico abarca la gramática o sintaxis operativa en el discurso cotidiano.
El análisis de la estructura narrativa se refiere al discurso que recuenta una serie de sucesos, en la cual participa una constelación de personajes, y que combinados exhiben una trama.
Lo que puede llamarse como análisis argumentativo, consiste en reconstruir y hacer explícitos los patrones de inferencia que caracterizan al discurso.
Finalmente, la tercera fase del enfoque hermenéutico profundo es lo que Thompson define como interpretación/reinterpretación. Este tipo de análisis se construye sobre el análisis discursivo y sobre el análisis sociohistórico. "Localizado dentro del marco de la hermenéutica profunda, el proceso de interpretación puede ser mediado por los métodos de análisis sociohistórico, así como por los del análisis formal o discursivo" (Thompson, 1993: 318).
Para John B. Thompson, al desarrollar una interpretación mediada por los métodos del enfoque hermenéutico profundo, estamos reinterpretando un campo preinterpretado; estamos proyectando un posible significado que puede diferir del significado interpretado por los sujetos que constituyen el mundo sociohistórico. De esta manera, el punto de partida es la interpretación de las doxas (producto de a hermenéutica de la vida cotidiana), las formas simbólicas pueden ser analizadas más allá, esto es, tanto en sus condiciones sociohistóricas como en sus rasgos estructurales internos y, por lo tanto, pueden ser reinterpretadas.
La divergencia entre la interpretación lega y la interpretación profunda, entre la interpretación y la reinterpretación, crea el espacio metodológico para lo que Thompson describe como el potencial crítico de la interpretación.
Para Thompson, la interpretación de la ideología es un proceso que recurre a cada una de las fases del enfoque de la hermenéutica profunda, pero las emplea de manera particular, con la perspectiva de subrayar las maneras en que el significado sirve para establecer y sostener las relaciones de dominación. Lo anterior se refiere al hecho de que esta interpretación "busca demostrar cómo, en circunstancias específicas, el significado movilizado por las formas simbólicas sirve para nutrir y sostener la posesión y el ejercicio del poder" (Thompson, 1993: 320).
Por su parte, las instituciones de comunicación masiva producen formas simbólicas para receptores que casi nunca están físicamente presentes en el lugar de producción y transmisión o difusión; generalmente la mediación de las formas simbólicas por medios técnicos de diversos tipos, implica un flujo unidireccional de mensajes del productor al receptor, de tal manera que con frecuencia es muy limitada la capacidad del receptor para intervenir en el proceso comunicativo.
a) Para Thompson, los procesos de a producción y transmisión o difusión de los mensajes de los medios, pueden analizarse apropiadamente por medio de una combinación de análisis sociohistórico y de investigación etnográfica (interpretación de las doxas).
Por medio del análisis sociohistórico podemos llegar a determinar las características de las instituciones dentro de las cuales se producen los mensajes, y a través de los cuales se transmiten o difunden a receptores potenciales. Por su parte, la interpretación de la comprensión cotidiana de las doxas, puede ayudar a esclarecer las reglas y suposiciones implícitas en el proceso de producción, incluidas suposiciones acerca del pÚblico y sus necesidades, intereses y habilidades. Estas reglas y suposiciones forman parte de las condiciones y códigos sociales que aprovecha el personal de los medios al producir y transmitir los mensajes de los medios.
b) Al centrarnos en la construcción del mensaje, podemos analizarlo como una construcción simbólica compleja que presenta una estructura interna, a partir del análisis formal o discursivo.
c) La recepción y apropiación de los mensajes pueden abordarse a través del enfoque sociohistórico y de la investigación etnográfica. A partir del primero, podemos examinar las circunstancias específicas y las condiciones diferenciadas socialmente, en las cuales individuos particulares reciben los mensajes de los medios.
Las circunstancias específicas se refieren a: ¿en qué contextos; en compañía de quién; con qué grado de atención y consistencia; los individuos reciben los mensajes?. Las condiciones diferenciadas socialmente, implican interrogarnos ¿de qué manera varía la recepción de los mensajes de acuerdo con consideraciones como la clase, el género, la edad, los antecedentes étnicos y la ubicación geográfica del receptor?
La investigación etnográfica puede ayudarnos a definir cómo entienden los mensajes y los incorporan a sus vidas diarias individuos particulares situados en circunstancias específicas; "esta interpretación de la comprensión cotidiana de los mensajes puede ayudar a poner de relieve las reglas y suposiciones que los receptores aplican a los mensajes, y por medio de los cuales comprenden estos significados en la forma en que lo hacen. También puede ayudar a subrayar qué consecuencias tienen los mensajes de los medios para los individuos que los reciben, incluidas las consecuencias que tienen en las relaciones de poder en que están inmersos otros individuos" (Thompson, 1993: 336).
Al llevar a cabo una interpretación ideológica de los mensajes de los medios a partir del enfoque tripartito, Thompson sostiene que el análisis de estos tres aspectos de la comunicación masiva puede conducirnos a una interpretación que busca la explicación de las conexiones entre los mensajes particulares, los cuales se producen en ciertas circunstancias y se construyen de ciertas maneras, y las relaciones sociales dentro de las cuales los individuos reciben y comprenden estos mensajes en el curso de sus vidas diarias.
El análisis de la comunicación de masas y la interpretación del carácter ideológico de los mensajes de los medios, se complementan en un enfoque comprehensivo de la comunicación de masas: la apropiación cotidiana de los productos massmediados. Este nivel de análisis presenta seis momentos o etapas fundamentales:
a) Para Thompson, este enfoque resulta porque permite apreciar que algunas de las características de la apropiación cotidiana se vinculan con la naturaleza de los medios técnicos de transmisión, con la disponibilidad de las habilidades, capacidades y recursos necesarios para decodificar los mensajes transmitidos por los medios particulares, y con las reglas, convenciones y exigencias prácticas asociadas con tal decodificación. Elucidar los modos típicos de apreciación, implica identificar algunas de las maneras características en que los individuos reciben y captan los productos massmediados.
Este tipo de análisis requiere que se abstraigan las idiosincrasias y se busque especificar los rasgos comunes a una pluralidad de prácticas de recepción.
Al analizar los medios técnicos de transmisión en relación con las circunstancias reales en las que se reciben y asimilan los productos massmediados, podemos intentar elucidar los modos típicos de apropiación de estos productos, pues, "con todo, los medios técnicos de transmisión no determinan los modos característicos de apropiación, ya que estos medios también dependen de las condiciones, convenciones y capacidades que caracterizan a los contextos de recepción y a los receptores" (Thompson, 1993: 346).
b) La recepción y apropiación de los productos massmediados deben verse como prácticas situadas, esto es, como prácticas que ocurren en contextos sociohistóricos específicos, en tiempos y espacios particulares, aislados o en compañía de otros.
c) Sobre este punto, Thompson sostiene que las formas de recibir los mensajes massmediados son formas de actuar: y dentro de los contextos de la vida cotidiana, estas maneras de actuar pueden ser significativas para los individuos implicados, pueden ser entendidas como maneras de relajarse, de compartir experiencias con los demás.
d) Al recibir los mensajes massmediados, los individuos toman y emplean convenciones de diversos tipos que les permiten decodificar y entender los mensajes, y en este proceso también pueden evaluar, aceptar o rechazar los mensajes, tomar una posición frente a ellos, y así sucesivamente.
Al tratar de analizar el significado de los mensajes de acuerdo a la recepción e interpretación por parte de individuos, tratamos de reconstruir el sentido que dan los receptores a los mensajes que reciben; hacer explícitas las convenciones que emplean implícitamente para decodificar los mensajes; buscar aclarar si la comprensión cotidiana varía de manera sistemática en relación con las características sociohistóricas, por ejemplo, en relación con los antecedentes de clase. También podemos relacionar la comprensión cotidiana de los mensajes con las características sociohistóricas de los contextos de recepción.
e) Los mensajes transmitidos por medios técnicos no son recibidos sólo por individuos particulares en contextos particulares, "sino que también son comÚnmente discutidos por los receptores en el curso de la recepción o después de ella, y de este modo s elaboran de manera discursiva y se comparten con un círculo más amplio de individuos que pueden haber experimentado o no directamente el proceso de recepción" (Thompson, 1993: 348). Sobre este mismo punto, Thompson aclara que la apropiación de los mensajes mediados no coincide necesariamente con la recepción inicial de los mensajes, sino que por el contrario, con frecuencia implica un proceso progresivo de elaboración discursiva en una variedad de contextos. Asimismo, puede proporcionar un marco narrativo dentro del cual los individuos refieren aspectos de sus propias vidas, entretejiendo experiencias personales con la narración de los mensajes mediados o con la renarración de los mensajes vueltos a contar en consecuencia.
f) Debido a que este rasgo de apropiación es complicado, Thompson distingue cuatro tipos de interacción y cuasiinteracción:
La justificación de una interpretación presupone un principio de imposición. Ahora bien, si nuestras interpretaciones son justificables, entonces son justificables en principio no sólo para nosotros como analistas, sino también para los sujetos que producen y reciben las formas simbólicas que son el objeto de la interpretación; a esto, Thompson lo define como el principio de la autorreflexión.
Llegados a este punto de la investigación, hemos identificado cuatro variables fundamentales que son: los medios de consumo cultural, la práctica religiosa, la apropiación simbólica y los vehículos de comunicación.
Como en toda investigación, resulta necesario aclarar cuáles son los conceptos o categorías de análisis que nos ayudarán a interpretar y a explicar el objeto de estudio. Siendo éste un trabajo cuyo eje de análisis principal es el simbolismo del repique de las campanas, y que por lo tanto está involucrado en el contexto de las prácticas socioculturales y religiosas, cuya trascendencia está determinada por sus manifestaciones dentro de la estructura social, las categorías que nos permitirán acercarnos al conocimiento de los mecanismos de instauración simbólica y significativa de la mencionada práctica cultural, son: la identidad, la integración, la comunicación y, la socialización.
Con la ayuda de estos conceptos, la discusión sobre las relaciones sociales entre grupos y clases desde el ámbito comunicativo pero, hacia los ámbitos social, cultural y simbólico, se torna como un ensayo inter y transdiciplinario que posibilita la interpretación de sentidos y significados de una práctica específica, pero que además nos dota de elementos para explicar (o acaso intentarlo) los simbolismos a través de los cuales los individuos manifiestan, re-producen y comparten su(s) concepción del mundo y de la vida, aÚn en sus relaciones contradictorias.
Para los fines de esta investigación, la identidad, la integración, la comunicación y la socialización, son las categorías de análisis con la capacidad teórico-explicativa para abordar la importancia de las posiciones sociales en la instauración de los simbolismos del repique de las campanas, y de sus mecanismos de reconocimiento social.
Considerando lo anterior, los datos analizables a partir de esta investigación son precisamente aquellas manifestaciones conductuales, de comportamiento y de expresión oral que denoten el reconocimiento entre las personas auto-denominadas católicas; la asociación cultural y religiosa; la convergencia de manifestaciones y expresiones religiosas, en torno y a raíz del repique de las campanas. Esto es, cómo a partir del repique de las campanas la gente asiste al templo o bien, si es capaz de comentar a qué tipo de celebración se refiere cada repique; y cómo expresa sus deberes religiosos entre y frente a los demás.
 |
||
© NÚÑEZ PEÑAFLOR, Marlem (1999) © Campaners de la Catedral de València (2024) campaners@hotmail.com Actualización: 20-04-2024 |
||